Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Montesquieu escriba una noticia?

Lo absurdo en la interpretación de la ley

04/01/2010 19:24 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Sentencias que no son tales

Dentro de la misma temática abordada en mi noticia sobre el ROL DE LA JUSTICIA, y continuando con las peripecias que pueden darse en un expediente Judicial, de Amparo de Derechos Constitucionales conculcados en forma arbitraria y flagrante, les contaré un hecho real que se dió en el fuero en que se debaten los temas del Estado Municipal en la Capital de la República Argentina. El juicio es contra el Poder Judicial (CM) por un despido sin causa y discriminatorio, en el sentido amplio del término discriminar protegido por la Ley Federal contra la discriminación el art. 43 de la CN y el art. 43 del Estatuto de la Ciudad autónoma. El Juez de primera despues de tres años de trámite del amparo con prueba conducente rendida especialmente por la parte actora, declara abstracto el amparo en base a una medida para mejor proveer por él ordenada, en razón de que el lugar a que debía volver el actor amparista, habia sido ocupado por Concurso por el ESTADO demandado en autos; sin advertir este juez que la pretensión que debe satisfacerse en este juicio y que constituye el objeto del mismo, es la del actor (derecho procesal elemental) que de ninguna manera había sido satisfecha ni en sede administrativa ni en sede judicial. Con el agravante que el actor oportunamente habi solicitado una cautelar innovativa solicitando su reincorporación y el pago de los salarios caídos a pocos días de producido el despido, medida que el mismo Juez se encargó de denegar. Es decir en un amparo Constitucional, no se aplica el Regimen Jurídico de las Nulidades, se ignoran principios elementales de carácter adjetivo y se mantiene la Denegación de Justicia. Ello en virtud de que el Juez actuante violando su juramento de brindar un buen servicio de justicia, para evitar Juzgar a una Par cuya conducta se revisaba en el fondo de la trama de este amparo, acude a estos artilugios contrarios a todo el Ordenamiento Jurídico Constitucional e Infraconstitucional, para evadir su responsabilidad incurriendo en expresa Denegación de Justicia, la trama de este amparo sigue, se tramita la apelación por ante el mismo Fuero. La Sentencia comentada no es tal, no hace honor al Estado Republicano, ni cumple la máxima de la Inmortal Definición de la Justicia del Jurisconsulto Romano ULPIANO que la definía como: "La perpetua y constante voluntad de dar a cada uno lo suyo".....el Relato Constinúa MONTESQUIEU........

Sentencias que no son tales


Sobre esta noticia

Autor:
Montesquieu (2 noticias)
Visitas:
263
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.