Prof. Timoteo Shortell, Departamento de Sociología de la Universidad de Brooklyn, CUNY

División de Integración Laboral y Social

Aunque Durkheim era un contemporáneo de Weber, su trabajo era muy diferente. Tanto Marx y Weber se refiere generalmente como teóricos del conflicto. Ellos entendieron que cualquier orden social que supone la regulación de los intereses opuestos, y, en consecuencia, que el conflicto entre individuos y entre grupos es una parte esencial de toda sociedad. Durkheim comienza con una premisa muy diferente. Su enfoque se suele llamar el funcionalismo.

La visión funcionalista se centra en el papel de los objetos o actores sociales, es decir, en lo que hacen. Durkheim creía que la armonía, en lugar de conflicto, la sociedad se define. Examina los fenómenos sociales en relación con su función en la producción o facilitar la cohesión social. Él estudió la división del trabajo, la religión y el suicidio desde esta perspectiva.

Mientras que Weber estaba preocupado por la racionalidad, Durkheim se ocupa principalmente de la solidaridad: lo que mantiene los individuos en las instituciones sociales? Durkheim creía que la solidaridad era la condición normal de la sociedad, y aunque reconoció la agitación asociada con la industrialización, los conflictos que él consideraba anormal o patológico.

I. Formas de Solidaridad

Durkheim identificó dos tipos principales de integración social, mecánicos y orgánicos. El primero se refiere a la integración que se basa en las creencias compartidas y sentimientos, mientras que el segundo se refiere a la integración que se deriva de la especialización y la interdependencia. Estos tipos reflejan diferentes maneras en que las sociedades se organizaron. Donde hay poca diferenciación en el tipo de trabajo que las personas se, la integración sobre la base de las creencias comunes se encuentra, en las sociedades donde el trabajo es muy diferenciadas, la solidaridad es la consecuencia de la dependencia mutua. La distinción revela el pensamiento de Durkheim acerca de cómo las sociedades modernas se diferencian de los anteriores, y, en consecuencia, cómo los cambios de la solidaridad como una sociedad se vuelve más complex.1

Las sociedades de solidaridad mecánica tienden a ser relativamente pequeño y organizado en torno a las afiliaciones de parentesco. Las relaciones sociales se rigen por el sistema compartido de creencias, lo que Durkheim llama la conciencia común. Como resultado de ello, la regulación era principalmente punitiva. Violaciónes de las normas sociales se han tomado como una amenaza directa a la identidad compartida, y por lo tanto, las reacciones a la desviación tendido a enfatizar el castigo.

Como la sociedad se hace más grande, la división del trabajo. Una compleja organización del trabajo es necesario, en las grandes sociedades, para la producción de la vida material (como Marx sugirió). Debido a que las personas comienzan a especializarse, la base de la conciencia colectiva se ve disminuida. La solidaridad basada en el sistema de la creencia común ya no es posible. La complejidad no conduce a la desintegración, decía Durkheim, sino más bien, a la solidaridad social basada en la interdependencia. Puesto que la gente ya no se producen todas las cosas que necesitan, tienen que interactuar. Resultados de la integración de un reconocimiento de que cada uno necesita del otro. Las sociedades de solidaridad orgánica están dispuestas alrededor de las organizaciones económicas y políticas. Sus ordenamientos jurídicos regulan el comportamiento basado en los principios de intercambio y de la restitución, en lugar de castigo.

II. Anomia

Durkheim menciona por primera vez el concepto de anomia en la división del trabajo en la sociedad, pero él desarrolla la idea de forma más completa en el suicidio. El concepto ha sido ampliamente utilizada por los sociólogos desde entonces. Para entender el término, es necesario comenzar con su contexto. Durkheim trata de explicar la función de la división del trabajo, y hace la observación que crea cohesión social. La revolución industrial, por supuesto, produce una gran tensión y confusión, y Durkheim reconoció. Se resolvió la contradicción mediante el desarrollo de la noción de anomia.

La anomia se traduce generalmente como ausencia de normas, pero es mejor entendida como regulación normativa insuficiente. Durante los períodos de rápido cambio social, a veces las personas experimentan la alienación de los objetivos del grupo y los valores. Pierden de vista de sus intereses compartidos sobre la base de la mutua dependencia. En esta condición, están menos limitados por las normas del grupo. Valores normativos se ha generalizado, en lugar de personal se abrazaron.

La evolución de la división del trabajo asociada con la industrialización facilitó la anomia. Como el trabajo se convirtió en rutina, desglosado en tareas aburridas y repetitivas, los trabajadores pierden el sentido de su papel en la producción, y están menos comprometidos con el proceso y la organización. Como resultado, las normas del lugar de trabajo ejercen menos influencia sobre su actividad.

No todo comportamiento antisocial es anómica, sin embargo. Durkheim identificó otra forma, que él llamó el egoísmo. Cuando la influencia coercitiva de los valores y normas sociales se reduce, el individualismo excesivo puede ser el resultado. Cuando los individuos caso omiso de las normas en favor de sus propios intereses, la cohesión es imposible. Los mismos individuos, Durkheim señaló, a menudo también sufren. Tal egocentrismo es muy destructiva para el bienestar del individuo.

III. Anómico División del Trabajo

Mientras que Marx vio el conflicto social como algo inherente a la manera en que el trabajo se organizó en las sociedades capitalistas, Durkheim considera que la disminución de la solidaridad es una condición patológica. Él creía que las sociedades modernas tendría que desarrollar nuevos medios de reforzar las normas sociales y un sentido compartido de pertenencia. Basándose en el análisis de Alexis de Tocqueville de American sociedad2, Durkheim sugiere que la cohesión social podría resultar de la acción de los grupos de ocupaciones.

Los grupos ocupacionales podría reemplazar las funciones normativas que se ejerce una vez por instituciones como la religión, la comunidad local, y la familia. Las relaciones entre los grupos de trabajo sería el económico, en el sentido de que tendría que trabajar juntos para llegar a acuerdos sobre las condiciones de trabajo, salarios, etc Relaciones sería también política. Estos grupos funcionan como partidos políticos. Durkheim desconfiaban de la democracia de masas y se preocupó por el estado cada vez más burocratizada. En su opinión, los grupos profesionales deben participar en el gobierno, con lo que la comprobación de los excesos de las pasiones individuales, por una parte, y la burocracia opresiva en el otro.

Los grupos ocupacionales también funcionan como organizaciones sociales. Desde que se basan en la similitud de la mano de obra, Durkheim pensaba que los individuos dentro de ellos, naturalmente, tienen intereses compartidos y un sentido de identidad colectiva. Fluyendo de esto, se podrían organizar actividades de ocio y otras interacciones sociales, dando a las personas un sentido de pertenencia en las formas en que las afiliaciones primarios, como los familiares y la religión acostumbrados.