"Mamarracho" "El fallo es un mamarracho y la justicia es lamentable" Dijo la mamá de Santiago, Julia Rapazzini.

Octubre del año 2009, unos delincuentes juveniles, quienes venían de robar un auto, interceptan a Santiago, un joven de clase media, estudiante, deportista y con un gran futuro por delante, los delincuentes lo llevaron a la casa, lo hicieron entrar y cómo saldo, sin previa resistencia, le apuntan con una escopeta recortada en la cabeza y literalmente se la vuelan.

En la ciudad de Tigre, todos quedamos conmovidos por el hecho y por la brutalidad del homicidio, los delincuentes provenían de un lugar muy cercano llamado Garin. Tomó cartas en el asunto el intendente de Tigre Sergio Massa de modo que la policía se movió rápido, enseguida encontraron el coche robado y atando cabos atraparon a los delincuentes.

La semana pasada fue el juicio, la querella pedía perpetua para los malvivientes, aunque recién tienen 17 años de edad, pero lo que sorprendió fue el fallo de los jueces que actuaron, minimizando a tal punto el hecho que decidieron postergar por un año la pena que deberán cumplir los delincuentes, hasta que cumplan la mayoría de edad.

Dicen que la situación de indigencia en que viven los delincuentes, los llevan a delinquir, justifican el hecho y se basan en una ley que ya tiene más de cien años, donde los menores eran muy distintos de lo que son ahora y nuevamente se abre el debate sobre si bajar la edad de imputabilidad de los menores o no.

En ningún momento se ponen en el lugar de la madre de la víctima, la brutalidad del hecho, en ningún momento tienen en cuenta que a Santiago Urbani le cortaron la vida. Se discute si un año más, o un año menos en cuanto a la imputabilidad de los delincuentes, y en ningún momento se toma en cuenta que una vida toda fue destruída completamente.

La madre de la victima dijo que los jueces actuaron con "falta de criterio y de sentido común" "no puede ser que todo sea a favor de los delincuentes" se quejó.

Se refirió a la modificación del delito cometido, que pasó de ser considerado de " un homicidio criminis causa" a un "homicidio en ocación de robo" cómo si el disparo se hubiera hecho accidentalmente. Una falla garrafal ya que los delincuentes actuaron con total impunidad.

La otra falla en la justicia es que se toma en cuenta las espectativas de vida, únicamente del delincuente, ¿La victima no tenía espectativas de vida? Se mide todo en base al delincuente, cómo vive, su situación económica, si es pobre o indigente, si viven todos en una pieza o tienen una casa de material o sea que; ser pobre o indigente le da una credencial para matar.

Santiago era joven, estudiante, trabajador, integraba un grupo de ayuda solidaria etc. Salio de su casa sin que siquiera se le crusara por la cabeza que lo iban a matar, y por supuesto, mucho menos habría pensado él en matar a alguién.

El delincuente si, salió de su casa con la idea de que ese día podía matar, o que lo matarían a el, buscó un arma que hiciera un verdadero daño, la llevó cargada, buscó una victima, seguramente a alguién que tendría el aspecto de niño bien, o que pareciera más indefenso.

En fin, no es la intención de dar una clase de cómo evaluar a un delincuente; pero hacer justicia significa presisamente eso; ser justo, si el delincuente debe pasar 20 años en la cárcel, bueno, la justicia está para que lo piense antes, porque al muerto nadie le devolverá la vida.